agosto 2026El TULSMA y el Acuerdo Ministerial 097-A regulan la descarga de aguas residuales en Ecuador sin fijar una tabla específica para vivienda doméstica: la tesis de Derecho de la UCSG documenta que los límites se establecen de manera general, sin parámetros diferenciados entre industrias, minería, agricultura y descargas domésticas. Esto significa que el pozo séptico de una casa se mide con la misma tabla que una industria, aunque el volumen y el riesgo sean muy distintos. El artículo 4.2.1.3 prohíbe diluir efluentes no tratados para maquillar una descarga fuera de norma, y el 4.2.1.6 obliga a tratar toda agua que no cumpla los parámetros, sea de origen público o privado.
En Ecuador, la normativa que regula la descarga de aguas residuales domésticas —el Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente (TULSMA) y el Acuerdo Ministerial 097-A— tiene un vacío que sorprende a quien lo revisa por primera vez: no existen límites específicos para una vivienda. Las tablas de descarga son generales y las comparte con industrias, minería y agricultura. Encima, las universidades que citan esas tablas en sus tesis no siempre transcriben la misma cifra para el mismo parámetro. Esta guía reúne los artículos que sí son claros, las contradicciones que no lo son, y las multas reales que ya se han aplicado.
Revisa tu caso concreto en la calculadora de permiso.
No hay una tabla específica para vivienda doméstica
La tesis de Derecho de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil (UCSG) hace un hallazgo jurídico relevante: “El establecimiento de los límites permisibles de descarga de agua residual a un cuerpo de agua o a un sistema de alcantarillado se encuentra de manera general y no de manera específica, por lo que no se establecen parámetros diferenciados para los efluentes que provienen de las industrias, minería, agricultura, petroleras, centros de faenamiento y domésticas”. En la práctica, esto significa que el pozo séptico de tu casa se mide con la misma vara que una industria, aunque el volumen y el riesgo sean completamente distintos.
Los artículos que sí son claros
El Acuerdo Ministerial 097-A, que expide el Anexo 1 del Libro VI del TULSMA, tiene varias disposiciones sin ambigüedad. El artículo 4.2.1.6 obliga: las aguas residuales que no cumplan los parámetros de descarga “deberán ser tratadas mediante tratamiento convencional, sea cual fuere su origen: público o privado”. El artículo 4.2.1.3 prohíbe de forma tajante “la utilización de cualquier tipo de agua, con el propósito de diluir los efluentes líquidos no tratados” —una práctica que, de otro modo, permitiría maquillar una descarga fuera de norma—. Y el artículo 4.2.3.13 prohíbe el lavado de vehículos y la descarga dentro de una franja de 30 metros medidos desde las orillas de cualquier cuerpo de agua.
TULSMA/Acuerdo 097-A: mismos límites para industrias, minería, agricultura y descargas domésticas, según tesis de Derecho de la UCSG. Art. 4.2.1.3: prohibido diluir efluentes no tratados. Art. 4.2.1.6: obligación de tratar antes de descargar. Esta ambigüedad legal es el punto de partida de toda la discusión normativa que sigue.
Cuando las universidades citan cifras distintas
Aquí es donde conviene tener cuidado. Al comparar cómo distintas tesis transcriben la Tabla 9 o Tabla 12 de límites de descarga a agua dulce, aparecen contradicciones numéricas notables entre las mismas fuentes académicas:
| Parámetro | Universidad del Azuay | UTPL / UCSG / UNACH |
|---|---|---|
| DBO5 | 50 mg/l | 100 mg/l |
| DQO | 100 mg/l | 200 mg/l |
| Sólidos suspendidos totales | 80 mg/l | 100 mg/l (UCSG/UNACH) o 130 mg/l (UTPL) |
| Coliformes fecales | Remoción >99,9% (exento si ≤3.000) | 2.000 (UTPL) o 10.000 NMP/100 ml (UCSG) |
Ninguna fuente disponible explica por qué la misma tabla oficial se cita con valores tan distintos entre tesis de universidades diferentes. La nomenclatura tampoco coincide: las tesis de Derecho e Ingeniería Química de la UCSG y la ESPOCH llaman a las tablas de descarga “Tabla 8”, “Tabla 9” y “Tabla 10”, mientras que los textos transcritos directamente del anexo oficial del TULSMA las codifican como “TABLA 11” (alcantarillado), “TABLA 12” (agua dulce) y “TABLA 13” (agua marina). Antes de diseñar un sistema con estas cifras, confírmalas con la versión vigente del anexo oficial o con un ingeniero ambiental.
Rol del GAD municipal frente al MAATE
El artículo 4.2.1.4 establece que “Las municipalidades de acuerdo a sus estándares de Calidad Ambiental deberán definir independientemente sus normas, mediante ordenanzas, considerando los criterios de calidad establecidos para el uso o los usos asignados a las aguas.” En teoría, esto da a cada GAD margen para exigir más de lo que pide el MAATE. En la práctica, la investigación jurídica de la UCSG encontró que “tampoco existe evidencia de que la mayoría de los Gobiernos Autónomos Descentralizados competentes del país hayan promulgado normativa específica”, lo que obliga a aplicar los parámetros generales del Acuerdo 097 de 2015 en la mayoría de cantones. El detalle de cómo varía el control municipal caso por caso está en pozo séptico rural.
Cuánto cuesta no cumplir
El Código Orgánico del Ambiente (COA), vigente desde el 12 de abril de 2018, clasifica el incumplimiento de límites permisibles de vertidos como infracción muy grave (artículo 318, numeral 11), con multas base según la capacidad económica del infractor: 10 salarios básicos unificados para el grupo de menor capacidad (unos 4.500 dólares en 2023) hasta 200 salarios básicos para el de mayor capacidad (90.000 dólares en 2023). En 2024, según la consultora Izmas Contadores & Consultores, “el Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica (MAATE) impuso multas superiores a USD 6 millones por incumplimientos ambientales”. Casos reales y sanciones específicas por institución están en multas y sanciones.
El patrón que más se repite al leer estas fuentes es que la norma nacional es firme donde importa —prohibición de diluir, franja de 30 metros, obligación de tratar— pero se vuelve borrosa justo donde un propietario individual más la necesita: qué cifra exacta de DBO5 o de coliformes aplica a su caso. Esa ambigüedad no es un vacío legal inofensivo: es la razón por la que dos ingenieros pueden diseñar un sistema distinto para la misma vivienda, cada uno citando una fuente académica diferente y ambos técnicamente respaldados. La única forma de no quedar atrapado en esa discusión es exigir que quien te asesore te diga de qué tesis o de qué versión exacta del anexo saca cada número.
Relacionado: pozo séptico en Ecuador, distancias legales, pozo séptico rural y multas y sanciones.